Италия банкі үнемдеу туралы мифті жоққа шығарды: стейблкоиндер дәстүрлі аударымдардан арзан емес
Италияның Орталық банкі криптоиндустрияның стейблкоиндердің артықшылықтары туралы негізгі тезистерінің бірін күмәнға қалдыратын ауқымды эмпирикалық зерттеу жүргізді. «Жасырын сатып алушы» әдісімен жүргізілген эксперимент барысында реттеуші USDC арқылы нақты ақша аударымдарын сынап, оларды дәстүрлі банктік арналармен салыстырды. Нәтижелер күтпеген болды: тұрақты монеталар тұрақты баға артықшылығын қамтамасыз етпейді.
Далалық сынақтар: Италиядан Жапонияға дейін
Италия Банкінің мамандары Апенниндерді Аргентинамен, Бразилиямен, ОАР-мен, БАӘ-мен және Жапониямен байланыстыратын он нақты бағыт бойынша USDC-де 200 аударым жасады. Әрбір операция бес негізгі кезең бойынша талданды — биржадағы шотты толтырудан бастап алушыға қолма-қол ақша беруге дейін. Жалпы шығындар аударым сомасының қарапайым 0,3%-ынан шоктайтын 9%-ына дейін өзгерді.
Ең көрсеткішті жағдай — БАӘ-ден Италияға бағыт. Тікелей банктік қызмет көрсетудің болмауына байланысты жіберуші шотты кредиттік картамен толтыруға мәжбүр болды, оның комиссиясы 3,8% құрады. Нәтижесінде операцияның соңғы құны 9%-ға дейін өсіп, кез келген технологиялық үнемдеуді толығымен жоққа шығарды.
Дәстүрмен және финтехпен салыстыру
Блокчейн аударымының өзі орта есеппен соманың небәрі 0,4%-ын құрағаны қызықты. Негізгі шығындар «кіру» және «шығу» нүктелеріне — биржалық шотты толтыруға, валютаны конвертациялауға және ақшаны алуға келді, олар әлі де классикалық банктер мен төлем инфрақұрылымдарына байланысты. Wise сервисімен салыстырғанда стейблкоиндер жеті бағыттың тек үшеуінде ғана арзан болып шықты, бұл жүйелі артықшылықтың жоқтығын көрсетеді.
Жылдамдықтағы қарама-қайшылық ерекше қызықты. Бразилия мен Еуропада, мұнда Pix және TIPS лездік жүйелері жұмыс істейді, USDC арқылы аударымдар 20 минуттан аз уақыт алды. Алайда ОАР-да, мұнда мұндай инфрақұрылым жоқ, стейблкоиндермен транзакция бір-екі жұмыс күніне созылды — қарапайым банктік аударыммен бірдей. Жылдамдық технологиямен емес, жергілікті төлем экожүйесімен анықталады.
Реттеушілік парадокс
Зерттеуде реттеу тақырыбы да қозғалды. Еуропалық MiCA ең жақсы әзірленген модельдердің бірі ретінде танылды, ал Circle үйлесімді стейблкоиндердің басты жеткізушісі болып қала береді. Алайда Жапониядағы ережелердің қатаңдауы сұранысты төмендетпеді, керісінше пайдаланушыларды реттелмейтін әмияндарға «алып кетті». Платформаларға қойылатын талаптарды жұмсарту заң шығарушылар үшін әлі де ашық мәселе болып тұр.
Менің қорытындым: стейблкоиндер әзірге трансшекаралық төлемдер үшін «күміс оқ» емес. Олардың басты құндылығы — технологиялық инновацияда, бірақ нақты үнемдеу жергілікті төлем жүйелерінің жетілуіне және банктердің криптоинфрақұрылыммен интеграциялауға дайындығына байланысты. Бұл орын алмайынша, ақша аударымдарындағы революция туралы айту ерте.