Ресейдегі ЖИ-контентті таңбалау: міндетті стандарт шындыққа айналуы мүмкін
Ресей билігі үлкен тілдік модельдердің көмегімен жасалған контентті ерікті түрде емес, міндетті түрде таңбалауға көшуді байыпты қарастырып отыр. Президент жанындағы Азаматтық заңнаманы кодификациялау жөніндегі кеңестің жұмыс тобы ұсынған бұл бастама цифрлық нарықтың барлық қатысушылары үшін — «Яндекс» сияқты алыптардан бастап тәуелсіз авторлар мен стримерлерге дейін — ойын ережелерін түбегейлі өзгертуі мүмкін.
Шілде айында қабылданған ИИ және Азаматтық кодекс туралы заңға енгізілетін жаңа түзетулер жобасы нейрожелілер арқылы жасалған суреттер, аудио- және бейнематериалдар міндетті таңбадан тұруы керек деп болжайды. Қазір бұл норма ұсынымдық сипатқа ие, бірақ реттеушілердің шешімді екені байқалады. Негізгі мәселе — таңбалауды нақты кім жүзеге асырады: модельді әзірлеуші, таратушы платформа немесе соңғы пайдаланушы. Әзірге құжат мәтінінде белгісіздік басым, бұл нарық қатысушыларында елеулі сұрақтар туғызады.
Түзетулер не өзгертеді
«Қолдану арқылы жасалған» деген тұжырым барынша кең түсіндірілуі мүмкін. Оған нейрожелі арқылы тек өңделген, бірақ нөлден жасалмаған материалдар да кіруі ықтимал. Сонымен қатар, шығармадағы ИИ-контенттің ең төменгі үлесі белгіленбеген. Файлды платформалар арасында тасымалдаған кезде таңба сақталуы керек пе, бұл да жеке көрсетілмеген. Тәуліктік аудиториясы 500 000 ресейлік пайдаланушыдан асатын ірі платформалар мұндай таңбаны қою мүмкіндігін техникалық тұрғыдан қамтамасыз етуге міндетті болады. Таңбалау туралы рамалық заңның бабы 2027 жылдың 1 наурызында күшіне енеді, бірақ Мемлекеттік Думаға түзетулер енгізудің нақты мерзімі әлі анықталмаған.
Міндетті нормаға қарсы дәлелдер
Бастаманың ықпалды сыншылары пайда болды. Негізгі дәлел — міндетті таңбалау дипфейктермен күресте көмектеспейді. Қылмыскерлер шетелдік сервистерді пайдаланып, ешқандай белгісіз материалдарды таратуды жалғастырады. Оның үстіне, норма заңды ресейлік ИИ-сервистерге соққы беріп, олардың қолданылуын қиындатуы мүмкін, бірақ мәселені шешпейді. Техникалық іске асырылуы да сұрақ туғызады: контентпен көптеген манипуляциялар кезінде машинамен оқылатын таңбаны қалай сақтау керектігі әзірге белгісіз.
Халықаралық тәжірибе және әзірлеушілердің ұстанымы
Ресейлік әзірлеушілердің халықаралық тәжірибеден бағдар іздеуі айғақты. Қытайлық тәсіл, мұнда сервистер көрінетін және жасырын таңбалар қосып, платформалар оларды тексереді, барынша пысықталған болып көрінеді. Еуропалық AI Act те провайдерлерден машинамен оқылатын таңбалауды, ал дипфейк таратушылардан контенттің шығу тегін ашуды талап етеді. Сарапшылар Ресей аралас модель жолымен жүруі мүмкін деп санайды. Дегенмен, әзірге жоба талқылау сатысында, ал норманың соңғы форматы түзетулер әзірлеушілері мен уәкілетті ведомствоның қай нұсқаны таңдайтынына байланысты болады.
Менің көзқарасым: міндетті таңбалау — генеративті ИИ дәуіріндегі сөзсіз қадам, бірақ бұл жерде асығыстық қауіпті. Нақты техникалық стандарттар мен жауапкершіліктің айқын ережелері болмаса, біз пайдаланушыларды жалған ақпараттан қорғамай, бизнеске тек қосымша кедергілер туғызатын жұмыс істемейтін заң алу қаупіміз бар. Нарыққа әзірлеушілердің мүдделерін де, қоғамның ашықтыққа деген қажеттілігін де ескеретін теңгерімді тәсіл қажет.