ЖИ нарығы: «токендер» метрикасы неге адастырады, ал доллармен санау керек
Соңғы кездері жасанды интеллект индустриясында модельдерді тұтынылатын токендер көлемі бойынша салыстыру сәнге айналды. Алайда, жетекші сарапшылар арасындағы соңғы пікірталастар көрсеткендей, мұндай тәсіл түбегейлі қате. Dragonfly венчурлық фирмасының басқарушы серіктесі Хасиб Куреши дұрыс атап өткендей, токендер үлесі – ЖИ модельдерінің нарығын бағалау үшін өте сенімсіз көрсеткіш. Нарықтық күш пен сұраныстың нақты көрінісін шикі тұтыну емес, тек жұмсалған долларлар ғана береді.
Неліктен токендер метрикасы шындықты соншалықты бұрмалайды? Куреши бірнеше негізгі мәселені бөліп көрсетеді. Біріншісі – субсидиялар. Қытай зертханалары агрессивті жеңілдіктермен немесе тіпті тегін қолжетімділікпен жаңа модельдерді үнемі іске қосады. Бұл токендерді тұтыну көлемін жасанды түрде көтереді, өйткені пайдаланушылар бір тегін модельден екіншісіне бір тиын да жұмсамай ауысады. Графиктер қарқынды өсуді көрсетеді, бірақ оның артында нақты монетизация жоқ.
Өлшем маңызды: токен бағасы
Екінші мәселе модельдердің әртүрлі өлшемінде жатыр. Qwen 3.5-27B сияқты шағын модельдер Claude Opus сияқты флагмандық шешімдерге қарағанда токен үшін жүз есе арзан болуы мүмкін. OpenRouter графиктерінде Qwen тұтыну үлесінің күрт секіруі ашық модельдердің жеңісі сияқты көрінеді, бірақ экономикалық тұрғыдан бұл шамалы шама. Менің терең сенімім бойынша, дұрыс талдау тек салмақ санаттарында ғана мүмкін – модельдерді бір сыныпта өлшемі бойынша салыстыру керек.
Үшінші мәселе – көп агентті жүйелер. Сіз бірдей соманы DeepSeek немесе GLM 5.2 негізіндегі күрделі конфигурацияға және озық Opus моделіне бір сұрауға жұмсай аласыз. Алайда көп агентті архитектура сол ақшаға бірнеше есе көп токендерді «жағып жібереді». Куреши көрнекі мысал келтіреді: егер Opus пайдалануының 5% токендерді төрт есе көп тұтынатын мұндай жүйеге ауысса, график Opus үлесінің 18% жоғалтуын көрсетеді, бірақ нақты шығындар тек 5% ауысқан. Бұл токендер метрикасы арзан токендердің маңызын қалай асыра көрсететінінің классикалық мысалы.
OpenRouter: нарықтың бұрмаланған айнасы
Төртінші мәселе OpenRouter платформасының өзін таңдауға байланысты. Ірі компаниялар бір озық зертхананы таңдап, OpenRouter үстемесін айналып өтіп, Anthropic немесе OpenAI-мен тікелей жұмыс істеуді жөн көреді. Графикте бұл АҚШ үлесінің төмендеуі сияқты көрінеді, бірақ токендер жай ғана платформадан тыс кетеді. Қорытынды айқын: OpenRouter ашық модельдер ішіндегі үлесті бағалау үшін пайдалы, бірақ ашық және жабық жүйелерді салыстыруға мүлдем жарамайды.
Бұл ұстанымды SageRoad Research негізін қалаушы Тревор Норен дамытып, оны индустрияға баға қысымымен байланыстырады. JPMorgan деректері болашақта көптеген токендер озық емес, нақты тапсырмалар үшін жеткілікті шағын ашық модельдермен тұтынылатынын көрсетеді. Amazon қазірдің өзінде озық модельдер құнының бір бөлігін құрайтын бағамен жарты жүзге жуық ашық модельдерді ұсынады.
JPMorgan-ның сандары әсіресе көрсеткіш: Artificial Analysis Intelligence Index тапсырмалар жиынтығын Claude Opus 4.8-де іске қосу 56 балл нәтижесінде $3,700 тұрады, ал DeepSeek V4 Pro 44 баллды небәрі $186-ға жинайды – бұл шамамен 20 есе арзан. Банктің мәліметінше, Claude Haiku және GPT-5.4-mini сияқты меншікті шағын модельдер қазіргі уақытта қытайлық әзірлеушілер – DeepSeek, MiniMax, Xiaomi және Alibaba үстемдік ететін «тиімді шекарада» бәсекеге қабілетсіз.
Сарапшы ретіндегі менің талдауым: Біз тектоникалық өзгерісті байқап отырмыз. Модельдердің коммодизациясы сөзсіз және ол тек озық зертханалардың бәсекелестігінен ғана емес, сонымен қатар арзан мамандандырылған шешімдер арқылы шығындарды бақылауға ұмтылатын корпорациялардан да келеді. Екі ұстаным бір нәрсеге келіседі: ЖИ нарығын токендермен емес, ақшамен өлшеу керек. Баға қысымымен артықшылық жиі арзан модельдерге ауысады және крипто- және ЖИ секторын бақылайтын инвесторлар өздерінің KPI-ларын қайта қарауы керек. Токендерді тұтынудың дәстүрлі метрикалары ескірді – болашақ доллар тиімділігінде.