Анархия блокчейнге қарсы: Бакунин биткоинді неге қабылдамас еді — социологтың талдауы
Криптовалюталар мен орталықсыздандырылған технологиялар әлемінде анархизм идеялары мен шифропанк философиясы арасында жиі параллельдер жүргізіледі. Алайда, терең әлеуметтанулық талдау көрсеткендей, бұл тұжырымдамаларды терминдерді жай ғана қарызға алу арқылы еңсеру мүмкін емес тұңғиық бөліп тұр. «Анархия немесе бастықсыз өмір» кітабының авторы Вадим Волков анархиялық ойдың түп-тамырына және оның блокчейндегі күтпеген сынуына назар аударуды ұсынады.
Анархияның эволюциясы: полис қаупінен Прудон утопиясына дейін
«Анархия» ұғымы түбегейлі өзгерістерге ұшырады. Ежелгі Грекияда ол мемлекетке қауіп, басқарудың мүмкін еместігін білдірді. Тек XIX ғасырдың ортасында Пьер-Жозеф Прудон мен оның ізбасарлары интеллектуалдық инновация жасады: мемлекетсіз, тікелей ерікті байланыстар негізінде қоғам құруды ұсынды. Бұл өнеркәсіптік революция мен ескі тәртіптің күйреуіне реакция болды, анархиялық утопияларды қоса алғанда, көптеген утопияларды тудырды.
Айырбас экономикасы және мемлекеттің елесі
Прудонның пайызсыз және рентасыз тікелей айырбасқа негізделген экономикалық моделі бүгінде аңғал болып көрінеді. Оның «қоғамдық келісімшарты» — кез келген орталық инстанцияны жоққа шығаратын, барлығының барлығымен ерікті келісімі. Алайда, Волков атап өткендей, мемлекет тарихи тұрғыдан отыз жылдық соғыстан кейін заңды зорлық-зомбылыққа монополияға ие болды, ал анархистер мемлекетті жою «адамның игі табиғатын» автоматты түрде ашады деп қателесті.
Криптоанархизм: адамның орнына алгоритм
Қазіргі заманғы шифропанктар, классикалық анархистерден айырмашылығы, гуманизмді орталыққа қоймайды. Олардың идеясы — үшінші инстанция ретінде кодтың өзі әрекет ететін смарт-келісімшарттар арқылы сенімді барынша азайту. Волков: «Мұнда классикалық анархизммен тікелей сабақтастық жоқ, өйткені адам толығымен жоғалды. Оны алгоритм мен бағдарламалық код алмастырды», — деп атап көрсетеді. Криптовалюталар анархияға әкелмеді, өйткені технологияның өзі бейтарап, ал оның нақты мағынасын жасаушылардың ниетінен алыс қолдану анықтайды.
Шығу құқығы vs. этикалық міндеттеме
Волков сұрақ қояды: криптожоба үшін не маңызды — дауыс беру құқығы ма, әлде шығу құқығы ма? Оның пікірінше, егер әркім кез келген уақытта шыға алатын болса, ұзақ мерзімді күтулер күйрейді. Нағыз қауымдастық әлеуметтік байланыстарды толығымен алгоритмдеу әрекеттеріне емес, этикаға сүйенеді. Шығу құқығы соңғы орында болуы керек.
Неліктен Бакунин биткоин сатып алмас еді?
Классикалық анархистер — Прудон, Бакунин, Кропоткин — дәйекті антикапиталистер болды. Олар тек мемлекетті ғана емес, сонымен қатар нарықты, бәсекелестікті, теңсіздік пен ақшаны да жоққа шығарды. «Технооптимизм мен қаржы нарықтарына қатысты барлық нәрсе олардың жанашырлығын тудырмас еді», — деп қорытындылайды Волков. Олардың еңбектері мен криптовалюталар арасындағы байланыс тым жанама, және олар блокчейннен өз идеяларын танымас еді.
Болашақ: бастаманы кім қолға алады?
Блокчейннің жаппай қабылдануы үшін ыңғайлы интерфейстер мен аралық технологиялық буындар жетіспейді. Осы құралдарды ойлап тапқан адам мемлекетті «ойыннан тыс» қалдырып, қоғамдағы қақтығыссыз өзгерісті жүзеге асыра алады. Алайда, егер криптоқауымдастық жеңе алмаса, бастаманы мемлекеттің өзі қолға алып, идеяларды өз мақсаттарына бейімдейді.
Cryptalist сарапшылық пікірі: Волковтың талдауы — криптоиндустрияның идеалистік тамырларына сергітетін көзқарас. Біз технологияның тек құрал екенін, ал оның әлеуметтік жүзеге асуы адам этикасы мен саяси ерік-жігерге байланысты екенін жиі ұмытамыз. Индустрия масштабтау мен ыңғайлылық мәселесін шешпейінше, ол жаңа әлеуметтік парадигма емес, тар салалы эксперимент болып қалу қаупі бар.