NFT после хайпа: IP, утилитарность и борьба за актуальность
Небольшая группа коллекций вышла за рамки криптонативной спекуляции и превратилась в потребительские бренды. Pudgy Penguins продолжает позиционировать себя как полноценный IP-бизнес: по данным CoinDesk Research, розничные продажи проекта превысили $13 млн, а количество проданных единиц — 2 млн. Doodles, в свою очередь, все меньше выглядит как классическая коллекция и все больше — как креативная платформа, построенная вокруг контента, ИИ и расширения бренда.
Сектор NFT стал более избирательным: утилитарные и игровые проекты держатся лучше, чем массовая спекулятивная лихорадка, определявшая предыдущий цикл.
Пока отдельные проекты пытаются выстроить устойчивую интеллектуальную собственность, длинный хвост PFP-коллекций (коллекций аватарок) продолжает угасать.
Редакция BeInCrypto поговорила с тремя отраслевыми экспертами о том, как реструктурируется рынок NFT и что определит, какие проекты выживут.
Ценность бренда против дефицита в блокчейне
Главный водораздел восстановления рынка NFT проходит именно здесь: может ли ценность поддерживаться за счет реальной ценности бренда в офлайне или она по-прежнему зависит от ограниченного предложения в блокчейне.
Федерико Вариола, генеральный директор Phemex, скептически оценивает способность большинства проектов успешно совершить этот переход.
«По-прежнему существуют сложности с привязкой стоимости NFT к ценности бренда в физическом мире, когда нет понятной воронки доходов или дистрибуции».
По его мнению, основная проблема в том, что многие NFT-бренды так и не доказали, что способны генерировать значимые бизнес-результаты за пределами криптоиндустрии.
«Поэтому я считаю, что реальная ценность NFT всегда была укоренена в ограниченном предложении в блокчейне».
Когда рыночный сентимент вокруг дефицита ослаб, проекты начали искать альтернативные нарративы — от медиаэкспансии до мерча, — но зачастую без понимания, кому и зачем нужен их продукт.
«В результате многие из этих брендов оказались в ловушке: они пытаются перейти от дефицита в блокчейне к позиционированию в реальном мире, не понимая, кому и зачем нужен их продукт».
Это объясняет, почему значительная доля коллекций по-прежнему существенно ниже своих пиковых оценок.
Фернандо Лилло Аранда, директор по маркетингу Zoomex, придерживается противоположной позиции. По его мнению, рынок уже вышел за пределы дефицита как основного драйвера ценности.
«Большинство NFT не восстановятся и, вероятно, не должны. Дефицит сам по себе никогда не был устойчивым ценностным предложением».
Он утверждает, что верификация в блокчейне сама по себе не создает спрос.
«Рынок на собственном горьком опыте убедился, что нахождение “в блокчейне” не делает что-то ценным — оно лишь делает это верифицируемым. А верификация без спроса не имеет значения».
Выживающими он считает проекты, которые строят реальный бизнес вокруг своей интеллектуальной собственности.
«Реальное будущее есть только у тех NFT, которые трансформируются в полноценные бизнесы и движки интеллектуальной собственности».
«Если ваш проект не может существовать за пределами крипты — в ритейле, медиа, гейминге или культуре, — то это не актив, а спекулятивный артефакт прошлого цикла».
Разногласие касается исполнения. Движение к ценности на основе IP уже началось.
Открытый вопрос в том, сколько NFT-проектов смогут работать как реальные бизнесы, а не спекулятивные активы.
Перезагрузка гейминга: от «играй и зарабатывай» к «играй и владей»
Провал ранних игровых моделей на основе NFT сделал дискуссию «спекуляция против устойчивости» неизбежной.
Модель Play-to-Earn («играй и зарабатывай») была построена на вознаграждении пользователей токенами за активность. На практике она зависела от постоянного притока новых игроков для поддержания цены токена. Как только рост замедлился, механизм начал разрушаться. Вознаграждения превратились в эмиссию, эмиссия — в давление на продажу, а внутриигровые экономики рухнули под собственным весом.
Недавний сдвиг направлен в сторону того, что многие называют Play-to-Own («играй и владей»), — модели, в которой NFT рассматриваются не как доходные активы, а как слой владения внутри игры.
Антон Ефименко, сооснователь 8Blocks, считает это необходимой коррекцией в структуре ценности.
«Основная проблема Play-to-Earn заключалась в том, что модель пыталась финансиализировать геймплей слишком рано. Когда вознаграждения обеспечиваются эмиссией токенов, а не реальным спросом, система становится изначально нестабильной».
Вместо обещания доходности новые модели делают ставку на утилитарность и долговечность. Активы должны сохранять релевантность внутри игровой среды, а не функционировать как инструменты извлечения прибыли.
«Play-to-Own смещает фокус с извлечения ценности на владение чем-то, что обладает утилитарностью в рамках функционирующей экосистемы. Это снижает давление на продажу и сильнее привязывает игроков к долгосрочному здоровью игры».
Это не устраняет спекуляцию, но меняет ее место. Ценность больше не привязана к скорости реализации вознаграждений, а к тому, может ли базовая игра удерживать вовлеченность без постоянных токеновых стимулов.
Гейминг стал одной из наиболее показательных площадок для этого перехода. Если владение на основе NFT способно сохранять ценность без эмиссионных вознаграждений, это может открыть путь вперед. Если нет — те же проблемы, скорее всего, возникнут снова, но под другим названием.
Токенизация IP: ликвидность против лояльности
В поисках новых способов разблокировать ценность одним из формирующихся направлений становится токенизация самой интеллектуальной собственности NFT.
В теории это способно расширить доступ, повысить ликвидность и дать сообществам более прямую долю в коммерческом потенциале бренда. Но это также поднимает более сложные вопросы об управлении, согласованности интересов и лояльности.
Антон Ефименко, сооснователь 8Blocks, отмечает, что такая структура создает возможности, но одновременно меняет стимулы владения.
«В тот момент, когда IP NFT становится более ликвидной, вы привлекаете другой класс участников. Часть из них будет заботиться о бренде, но многие будут заинтересованы преимущественно в ценовой экспозиции и краткосрочной прибыли».
Сообщества, построенные вокруг идентичности и культуры, не функционируют как обычные токеновые рынки. Чем более торгуемым становится актив, тем выше вероятность того, что принятие решений сместится в сторону участников со слабой долгосрочной привязанностью к проекту.
«Ликвидность может помочь расширить участие, но она также способна фрагментировать управление. Если слишком большое влияние переходит к холдерам, которые финансово мотивированы, но операционно не вовлечены, направление развития бренда становится сложнее контролировать».
Это ставит NFT-проекты в непростое положение. Более широкий финансовый доступ может укрепить баланс, но при этом размыть ту самую базу преданных холдеров, на которую опираются многие успешные бренды.
В конечном счете высоколиквидный актив сообщества может быть проще в торговле, но сложнее в построении долгосрочной стратегии.
Исправление криптонативного гейминга
Проведенный анализ оставляет еще один вопрос: способны ли блокчейн-механики восстановить доверие к криптонативному геймингу и гемблингу после многолетних проблем с поломанными стимулами, непрозрачными системами и усталостью пользователей.
Именно здесь блокчейн потенциально сохраняет реальное преимущество. Игровая логика, потоки вознаграждений и результаты могут быть сделаны прозрачными так, как традиционные платформы зачастую не способны обеспечить. Механики с доказуемой честностью (provably fair) дают пользователям возможность проверить, что системы работают как заявлено, а не просто доверять оператору.
Но одной прозрачности недостаточно для восстановления доверия.
Как отмечает Фернандо Лилло Аранда, директор по маркетингу Zoomex:
«Рынок на собственном горьком опыте убедился, что нахождение “в блокчейне” не делает что-то ценным — оно лишь делает это верифицируемым. А верификация без спроса не имеет значения».
Та же логика применима к геймингу. Верифицируемые механики могут помочь решить проблему доверия, особенно в таких областях, как криптогемблинг или распределение вознаграждений, но они не решают проблему продукта. Если игра слабая, экономика носит экстрактивный характер или пользовательский опыт выстроен вокруг монетизации, а не развлечения, прозрачность ее не спасет.
Следующая фаза сектора вполне может стать тестом того, способны ли криптопродукты сочетать честные механики с реальным удержанием игроков. В этом смысле блокчейн может помочь восстановить доверие, но только если сама игра стоит того, чтобы ей доверять.
Выводы
Рынок NFT вступает в более избирательную фазу, где ценность должна опираться на нечто более прочное, чем один лишь хайп.
Комментарии Федерико Вариолы, генерального директора Phemex, указывают на ограничения текущего разворота. Многие проекты пытаются перейти от спекуляции на дефиците к позиционированию в реальном мире без четкой бизнес-модели и без понимания, кому нужен их продукт.
Фернандо Лилло Аранда, директор по маркетингу Zoomex, развивает этот аргумент, полагая, что лишь коллекции, способные функционировать как полноценные IP-бизнесы, смогут сохранить актуальность в долгосрочной перспективе.
Антон Ефименко, сооснователь 8Blocks, между тем подчеркивает проблему, лежащую в основе обеих позиций: дизайн владения, токеновые стимулы и управление — все это определяет, сможет ли проект оставаться стабильным по мере роста.
NFT не исчезают, но оправдывать их существование как чистых коллекционных предметов становится все сложнее. Проекты, которые выстоят, скорее всего, окажутся теми, что способны строить за пределами блокчейна, поддерживать пользовательский спрос и придавать цифровому владению функцию, которая переживет спекулятивный цикл.
Хотите получить доступ к экспертным инсайдам? Подписывайтесь на наш телеграм-канал, получайте доступ торговым сигналам и новостям рынка, общайтесь с нашим аналитиком. Будьте на шаг впереди рынка каждый день!
The post NFT после хайпа: IP, утилитарность и борьба за актуальность appeared first on BeInCrypto.