Таиландтан шыққан екі кәсіпкер USDT стейблкоинінің эмитентіне қарсы Нью-Йорк округтік сотында сот процесін бастады. Себеп — компанияның 2025 жылдың қазан айында жүзеге асырған $42,4 млн сомасындағы цифрлық активтерді қатыруы. Талапкерлер бұл бұғаттаудың тиісті сот ордерінсіз жүргізілгенін, бұл Tether әрекеттерінің заңдылығына күмән келтіретінін мәлімдейді.
Іс материалдарына сәйкес, эмитент АҚШ Ішкі қауіпсіздік тергеу басқармасының бейресми өтініші негізінде әрекет еткен. Бұл ведомство «шошқа сою» схемасы деп белгілі ірі алаяқтық фактісі бойынша тергеу жүргізуде, оның аясында зардап шеккендер шамамен $61 млн жоғалтқан. Алайда активтерді алуға ресми ордер тек 2026 жылдың ақпан айында Солтүстік Каролинаның Шығыс округі билігі тарапынан берілді — қаражат бұғатталғаннан төрт ай өткен соң.
Айта кету керек, талапкерлердің өздері қатырылған қаражаттың болжамды қылмыстық әрекетпен байланысын дауламайды. Олардың талаптары тек процедуралық аспектілерге бағытталған: стейблкоин эмитентінің соттың ресми бұйрығынсыз мұндай шаралар қабылдауға заңды құқығы болды ма? Бұл іс реттеуші талаптарды сақтау мен цифрлық активтер иелерінің құқықтарын қорғау арасындағы тепе-теңдік туралы іргелі сұрақты көтереді.
Индустрия үшін бұл талап прецеденттік болуы мүмкін, өйткені ол стейблкоин эмитенттерінің құқық қорғау органдарымен өзара әрекеттесу тетіктерін тікелей қозғайды. Егер сот талапкерлердің жағына шықса, Tether және басқа да осыған ұқсас компаниялар биліктің бейресми сұраныстарына жауап берудің ішкі хаттамаларын қайта қарауға мәжбүр болады, бұл криптокеңістіктегі қаржылық қылмыстармен күрес процесін баяулатуы мүмкін.
Менің талдауым: Бұл жағдай алаяқтық схемаларға шұғыл жауап беру қажеттілігі мен құқықтық процедураларды қатаң сақтау арасындағы өсіп келе жатқан шиеленісті көрсетеді. Алайда ұзақ мерзімді перспективада, егер Tether өз әрекеттерінің негізділігін дәлелдей алмаса, бұл стейблкоиндерге юрисдикциялық нюанстарға қарамастан қолдануға болатын құрал ретіндегі сенімге нұқсан келтіруі мүмкін. Мәселе қаражаттың қылмыспен байланысты болғанында емес, қатыру туралы шешім қабылдауға кімнің және қандай тәртіппен уәкілетті екенінде.