«Тұрақты монеталар» нарығының қарқынды өсуі аясында Халықаралық есеп айырысу банкінің (BIS) басшысы Пабло Эрнандес де Кос олардың болашағына қатаң баға берді. ФРС-тің Джексон-Хоулдағы симпозиумы барысында ол стейблкоиндар қазіргі күйінде бүкіл экономика ауқымында сенімді төлем құралы бола алмайтынын мәлімдеді. Оның айтуынша, цифрлық қаржы жүйесінің іргетасын олар емес, токенизацияланған банктік депозиттер құрауы тиіс.
«Тұрақты монеталардың» негізгі шектеулері
Де Кос стейблкоиндардың күнделікті есеп айырысуларға интеграциясына кедергі келтіретін бірқатар жүйелік проблемаларды атап өтті. Олардың қатарында — өтімділіктің фрагментациясы, әртүрлі блокчейн-платформалар арасындағы үйлесімділік мәселелерінің шешілмеуі, ақшаны жылыстатуға қарсы іс-қимыл (AML) талаптарын сақтаудағы қиындықтар, сондай-ақ мемлекеттердің ақша егемендігіне тікелей төнетін қауіптер. Оның пікірінше, мұндай активтер тек тар мамандандырылған тауашаларда ғана пайдалы болуы мүмкін, бірақ әмбебап төлем инфрақұрылымы ретінде емес.
BIS ұсынатын балама — токенизацияланған депозиттер. Олардың басты артықшылығы — банктік жүйемен тікелей байланыстың сақталуы, бұл параллельді көлеңкелі жүйені құрмай-ақ блокчейн технологияларын қолданыстағы қаржы архитектурасына органикалық түрде ендіруге мүмкіндік береді. Дегенмен, де Кос бұл тәсілдің де реттеу, басқару және өзара әрекеттестік саласындағы қиындықтарға тап болатынын мойындады.
Эмитенттерге қадағалауды күшейту
BIS басшысының ұстанымы ұйымның бөлімшесі — Financial Stability Institute-тің жаңа зерттеуінің жариялануымен тұспа-тұс келді. Аналитиктер әртүрлі юрисдикциялардағы стейблкоиндарды шығару ережелерін зерттеп, тәсілдерде айтарлықтай алшақтықтарды анықтады. Олар шығару, өтеу және резервтерді басқаруды эмитенттің базалық функциялар жиынтығы ретінде қарастыруды ұсынады. Кез келген қосымша операциялар — кредиттеу, стейкинг немесе кастодиалдық қызметтер болсын — тәуекел профилін түбегейлі өзгертеді және қосымша қорғаныс механизмдерін талап етеді.
Банктік емес эмитенттермен байланысты жағдай ерекше алаңдаушылық тудырады. Дәстүрлі банктер үшін шектеулер консолидацияланған қадағалау аясында қолданылса, ірі технологиялық немесе криптовалюталық ойыншылар оларды жеке заңды тұлғалар арқылы айналып өте алады. Осыған байланысты реттеушілер қадағалауды нақты эмитент деңгейінен бүкіл корпоративтік топқа кеңейтуді талап етеді.
Екі тәсілдің қақтығысы
BIS ұстанымы стейблкоиндарда доллардың жаһандық үстемдігін нығайту құралын және АҚШ қазынашылық облигацияларына сұраныстың қосымша көзін көретін американдық билік топтарының көңіл-күйіне күрт қарама-қайшы. BIS-тің өзі блокчейннің технологиялық құндылығын жоққа шығармайды, алайда мамандандырылған сценарийлерге арналған криптоактивтер мен жаппай төлемдер инфрақұрылымын нақты бөлуді ұсынады.
Мұндай жағдайда стейблкоиндар криптоэкожүйеде, трансшекаралық есеп айырысуларда және DeFi-де маңызды рөлді сақтайды, бірақ олардың дәстүрлі төлем жүйесіне әсері шектеулі болып қалады. Ал токенизацияланған қаржы инфрақұрылымының негізін коммерциялық банктердің ақшасы құрауы тиіс.
Сондай-ақ BIS бұрын атап өткен тәуекелдерді еске салған жөн: стейблкоин эмитенттері қысқа мерзімді мемлекеттік облигациялардың айтарлықтай портфельдерін ұстайды, ал токендердің жаппай өтелуі осы активтердің сатылуын тудырып, ақша нарықтарына тұрақсыздандырушы қысым жасауы мүмкін.
Менің көзқарасым: BIS ұсынысы — бұл цифрлық активтер дәуірінде орталық банктердің ақша жүйесіне бақылауын сақтау әрекеті. Алайда токенизацияланған депозиттерге бағдарлану қисынды көрінеді: олар фрагментация және монетарлық егемендікті жоғалту қаупінсіз блокчейннің артықшылықтарын алуға мүмкіндік береді. Мәселе тек банктік жүйенің стейблкоиндардай жылдамдық пен қолжетімділікті ұсына алатынында немесе реттеушілердің тағы да қуып жетуші рөлінде қалатынында.