Жаңа дәрі-дәрмектерді жасау процесіне жасанды интеллектті белсенді түрде енгізіп жатқан фармацевтикалық индустрия қиын құқықтық жағдайға тап болды. Америкалық заңнама патенттік өтінімдерде тек адам-өнертапқыштарды ғана көрсетуді қатаң талап етеді, бұл нейрожелілер шешуші рөл атқаратын компаниялар үшін елеулі кедергілер туғызады.
Insilico Medicine компаниясының мысалы көрсеткіш болып табылады. Ол өзінің генеративті ЖИ-платформасы өкпе фиброзымен күресуге арналған перспективалы қосылысты синтездегенін мәлімдеді. Алайда патенттік өтінімде жасанды интеллект мүлдем көрсетілмеген — өнертапқыштар ретінде бас директор Алекс Жаворонковты қоса алғанда, бес адам көрсетілген. Бұл кездейсоқтық емес, сот тәжірибесіне байланысты мәжбүрлі шара.
Негізгі прецедент 2022 жылы Вашингтондағы апелляциялық сот қараған DABUS ісі болды. Сот американдық заңнамадағы «индивид» термині тек адам ретінде түсіндірілетінін растады, тіпті бұл ЖИ жобалаған тағамға арналған жетілдірілген контейнер туралы болса да. Бұл шешім нейрожелілерді өнертабыстардың авторлары ретінде тікелей тану жолын іс жүзінде жауып тастады.
Енді даулар адамның үлесін бағалау жазығына ауысуда. Шешуші фактор ЖИ-ді қолдану фактісінің өзі емес, процесте адамның қатысуының қаншалықты маңызды болғаны. Brown, Neri, Smith & Khan заң фирмасының серіктесі Райан Эббот ескертеді: егер құжаттамада дәлсіздіктер анықталса, патенттерді даулау толқыны сөзсіз. Оның ұстанымы ашық: «Егер мен Claude-ден қатерлі ісікті емдеуді сұрасам және ол мұны істесе, бұл менің жетістігім деп мәлімдеу орынсыз болар еді».
Айта кету керек, реттеуші органдардың ұстанымы бірнеше рет өзгерді. АҚШ-тың патенттер және тауар белгілері жөніндегі ведомствосы (USPTO) алдымен ЖИ қолдану кезіндегі авторлық критерийлері туралы егжей-тегжейлі ұсыныстар шығарды. Алайда Дональд Трамптың Ақ үйге қайта оралуынан кейін көзқарас қатаңдады: ЖИ енді «калькулятор сияқты құрал» ретінде қарастырылады, ол өтінімде жеке ашып көрсетуді қажет етпейді.
Isomorphic Labs компаниясының бас заңгері және даму жөніндегі директоры Сара Корман қазіргі заңнама ескіргеніне сенімді. ЖИ рөлінің күшеюіне қарай оны қайта қарауға тура келеді, бірақ әзірге компаниялар формальды талаптарға сәйкес келу үшін адамды әзірлеу тізбегінде жасанды ұстауға мәжбүр — оның молекулаларды синтездеуге, модификациялауға және тестілеуге қатысуын бекітіп отыруға тура келеді.
Еске салайық, шілде айында ЖИ-стартап Anthropic ғалымдарға арналған Claude Science ортасын іске қосты және «ауыр» ауруларға арналған препараттарды әзірлеу жоспарларын мәлімдеді, бұл құқықтық жүйеге қысымды одан әрі күшейтеді.
Менің талдауым: Бұл жағдай интернет дәуірінің басындағы, заңнама технологиялардан артта қалған құқықтық вакуумды еске түсіреді. Соттар мен реттеушілер тепе-теңдікті іздеп жүргенше, фармацевтикадағы инновациялар баяулау қаупінде. ЖИ-әзірлемелердегі адамның қатысуын заңды тұрғыдан дұрыс ресімдей алатын компаниялар бәсекелестік артықшылыққа ие болады, бірақ ұзақ мерзімді шешім сөзсіз заңнамалық өзгерістерді талап етеді.