Кең таралған пікірге қарамастан, стейблкоиндер халықаралық аударымдар үшін «күміс оқ» бола алмады. Италия Банкінің «жасырын сатып алушы» әдісімен жүргізілген жаңа зерттеуін талдауым көрсеткендей: USDC-ні трансшекаралық транзакциялар үшін пайдалану классикалық банктік арналармен салыстырғанда тұрақты баға артықшылығын бермейді.
Естен тандыратын сандар
Реттеуші Италияны Аргентинамен, Бразилиямен, ОАР-мен, БАӘ-мен және Жапониямен байланыстыратын он нақты бағыт бойынша 200 USDC көлеміндегі аударымдарды сынады. Қорытынды шығындар соманың 0,3%-нан 9%-ға дейін өзгерді — бұл айырмашылық БҰҰ-ның 2030 жылға қарай 3% деген мақсатты көрсеткішін толығымен жауып тастайды.
Негізгі қорытынды: блокчейн аударымының өзі тиын тұрады — жалпы шығынның орта есеппен 0,4%-ы. Негізгі шығындар «кіру» және «шығу» кезеңдерінде пайда болады: биржалық шотты толтыру, валютаны айырбастау және алушыға қаражатты шығару. Бұл кезеңдер әлі күнге дейін орталықтандырылмаған инфрақұрылым емес, банктер мен биржалар тарапынан бақыланады.
БАӘ — Италия бағыты айқын көрсеткіш болып табылады. Банктік аударымның қолжетімсіздігіне байланысты жіберушіге шотты кредиттік картамен толтыруға тура келді, комиссия 3,8% құрады, бұл қорытынды құнды 9%-ға жуық етіп көтерді. Бұл инфрақұрылымдық шектеулер стейблкоиндердің барлық тиімділігін қалай жейтінінің жарқын мысалы.
Wise және дәстүрмен салыстыру
Дүниежүзілік банктің орташа әлемдік комиссиясы 6,4% -бен салыстырғанда, стейблкоиндер БАӘ-ден басқа барлық бағыттарда шынымен арзанырақ көрінеді. Алайда Wise қызметімен бәсекеде көрініс енді біркелкі емес: USDC үш бағытта баға бойынша жеңіп, төртеуінде ұтылды. Қандай да бір жүйелі жеңіс туралы айтудың қажеті жоқ.
Транзакциялардың жылдамдығы да революцияға айналған жоқ. Бразилиялық Pix немесе еуропалық TIPS сияқты ішкі лездік төлем жүйелері жұмыс істейтін жерлерде қаражат бірнеше минутта жетеді. Ал ОАР-да стейблкоиндердегі аударым бір-екі жұмыс күнін алды — бұл қарапайым банктік төлеммен бірдей уақыт.
Менің қорытындым: технология әлі күнге дейін өзі алмастыруы тиіс legacy-инфрақұрылымға тәуелді. MiCA қоса алғанда, реттеушілік жүктеме бұл әсерді күшейте түсіп, пайдаланушыларды реттелмейтін әмияндарға итермелейді.
Сарапшы ретінде мен мұнда стейблкоиндерге үкім емес, өсу нүктесіне нұсқау көремін. Эмитенттер мен биржалар «соңғы миля» мәселесін — фиатты арзан енгізу мен шығаруды — шешпейінше, стейблкоиндер банктерге бұқаралық балама емес, криптоэнтузиастарға арналған тауашалық құрал болып қала береді. Инвесторлар ақша аударымдарына бағытталған жобалардың ұзақ мерзімді әлеуетін бағалау кезінде мұны ескеруі тиіс.