Италия Банкінің «жасырын сатып алушы» әдісімен жүргізілген жаңа зерттеуін менің егжей-тегжейлі талдауым күтпеген қорытындыларға әкеледі: стейблкоиндер дәстүрлі ақша аударымдары арналарымен салыстырғанда тұрақты баға артықшылығын бермейді. Бұл «арзан крипто-транзакциялар» туралы әңгімеге ауыр соққы.
Эксперимент аясында Италияны Аргентинамен, Бразилиямен, ОАР-мен, БАӘ-мен және Жапониямен байланыстыратын он бағыт бойынша USDC-де 200 нақты аударым жасалды. Нәтижелер өте біркелкі емес болып шықты: түпкілікті шығындар соманың қарапайым 0,3%-ынан әсерлі 9%-ына дейін өзгерді. Мұндай алшақтық БҰҰ-ның 2030 жылға қарай халықаралық аударымдар құнын 3%-дан төмендету жөніндегі мақсатты көрсеткішін толығымен жоққа шығарады.
Негізгі шығындар — блокчейннен тыс
Мен көретін негізгі қорытынды: блокчейн арқылы аударудың өзі — бұл шығындардың тек аз ғана бөлігі. Орташа алғанда, ончейн-операция үшін комиссия жалпы шығындар сомасының небәрі 0,4%-ын құрады. Негізгі ақша биржадағы шотты толтыруға, валютаны айырбастауға және алушыға қолма-қол ақша беруге кетті. Бұл кезеңдер әлі күнге дейін өз комиссиясын алатын дәстүрлі банктер мен орталықтандырылған платформаларға байланысты.
БАӘ-ден Италияға бағыт көрсеткішті болып табылады. Жіберуші банктік аударымды пайдалана алмай, несие картасымен төлеуге мәжбүр болды. Шотты толтыру үшін одан 3,8% алынды, бұл ақыр соңында бүкіл операция құнын 9%-ға жуық үрледі. Бұл инфрақұрылымдық шектеулердің блокчейндегі кез келген үнемді қалай жоятынының нақты мысалы.
Әлемдік трендтермен салыстыру
Контекст үшін: Дүниежүзілік банктің деректері бойынша, аударым үшін орташа әлемдік комиссия 6,4% құрайды. Бұл БҰҰ-ның 3% мақсатынан айтарлықтай жоғары. Дегенмен, әр нақты ел бойынша дәстүрлі арналармен салыстырғанда, стейблкоиндер БАӘ-ден басқа барлық бағыттарда арзанырақ болып шықты. Оның үстіне, Wise қызметімен салыстырғанда, USDC үш бағытта баға бойынша ұтты, бірақ төртеуінде ұтылды. Сөзсіз пайда туралы айтудың қажеті жоқ.
Жылдамдық та революциялық болмады. Лездік төлем жүйелері (Pix және TIPS) жұмыс істейтін Бразилия мен Еуропада қаражат 20 минуттан аз уақытта жетті. Ал ОАР-да стейблкоиндердегі аударым бір-екі жұмыс күнін алды — бұл қарапайым банктік аударыммен бірдей. Технология әлі де ол айналып өтуге тырысатын сол институттарға тәуелді.
Регуляторлық парадокс
Регуляторлық аспект ерекше назар аударуға тұрарлық. Еуропалық MiCA ең жетілдірілген үлгі болып қала береді және ол іске қосылғаннан кейін Circle тиісті стейблкоиндердің басты жеткізушісі ретінде үстемдік етуді жалғастыруда. Алайда, қатаң ережелер шығындар әкеледі: Жапонияда талаптардың қатаңдауы сұранысты төмендетпеді, керісінше пайдаланушыларды реттелмейтін әмияндарға «алып кетті». Платформаларға қойылатын талаптар жұмсартылған кезде бұл ауысым сақтала ма — заң шығарушылар үшін ашық сұрақ.
Менің бағам: стейблкоиндер — бұл панацея емес, тек жергілікті инфрақұрылымға байланысты тиімділігі айқындалатын құрал. Банктер фиат қаражаттың кіру және шығу нүктелерін бақылап тұрғанша, дәстүрлі аударымдардың «өлімі» туралы айту ерте. Инвесторлар бұл активтердің нақты құндылығы төлем жүйелерімен интеграцияланғанда ғана ашылатынын ескеруі тиіс, олардан оқшауланғанда емес.