АҚШ Өкілдер палатасының заң қызметі (OLC) жаңа шындыққа тап болды: генеративті ИИ көмегімен жасалған заң жобаларының жобалары ағыны күрт өсті, бұл жүйеге елеулі жүктеме тудыруда. Менің деректерім бойынша, ведомствоның қазіргі және бұрынғы қызметкерлерімен құпия әңгімелерге негізделген, мәселе осындай құжаттардың сапасында жатыр.
ИИ-генерация, өзінің көрінетін тиімділігіне қарамастан, критикалық ақаулары бар мәтіндерді шығарады: қолданыстағы нормативтік актілерге қате сілтемелер, бұрмаланған заңдық анықтамалар мен заң шығарушының нақты ниетін көбінесе көрсетпейтін тұжырымдар. Нәтижесінде заңгерлерге мұндай «жартылай фабрикаттарды» түзетуге құжатты нөлден бастап жазуға қарағанда көбірек уақыт жұмсауға тура келеді. Әрбір осындай дәлсіздік — бұл бастаманың қабылдануындағы ықтимал кідіріс немесе, одан да жаманы, болашақ сот талқылауларының триггері.
Конгрессвумен Норма Торрес ИИ-ге шамадан тыс тәуелділік заңдық тұрғыдан негізсіз мәтіндердің пайда болу қаупін арттыратынына алаңдаушылық білдірді. «Бұл жауапкершілікті чат-ботқа жүктеуге болмайды», — деп атап өтті ол, және мен онымен толық келісемін.
Ресми статистика ауқымды көрсетпейді
Ресми деректер ИИ-дің заңгерлердің жүктемесіне әсер ету дәрежесін дәл бағалауға мүмкіндік бермейді. 2025 жылдың сәуірінде OLC басшысы Уоррен Берк өтініштердің өсуін жалпы заң шығарушылық белсенділікпен және түзетулердің көптігімен байланыстырды. Алайда, мен өзімнің аналитикалық шолуларымда атап өткендей, әлі 2024 жылы POPVOX сарапшылары үлкен тілдік модельдер жалған заң жобаларын жасауды айтарлықтай жеңілдеткенін ескерткен болатын, бұл тексеруге жіберілетін қоқыс құжаттар ағынын сөзсіз арттырады.
Конгресс ИИ-ден бас тартпайды
Жобалардағы хаостың өзіне қарамастан, Өкілдер палатасы ИИ-ді енгізуді тоқтатпайды. 2026 жылы төменгі палатада Microsoft Copilot-пен жұмыс жалғасуда, ал ақпан айынан бастап қызметкерлерді осы құралмен жұмыс істеуге белсенді түрде оқытады. POPVOX Foundation мемлекеттік инновациялар жөніндегі директоры Обри Уилсон әділ атап өтеді: ИИ көмекші құрал болуы керек, адам еңбегін күшейтетін, оны алмастыратын емес.
OLC-тің өзі де нейрожелілердің мүмкіндіктерін зерттеуде. Берк қызмет заң шығарушы биліктің басқа құрылымдарымен бірлесіп қолдану сценарийлерін, артықшылықтар мен тәуекелдерді талдап жатқанын хабарлады. Бұл дұрыс көзқарас, бірақ ол уақытты қажет етеді, ал заң шығарушыларда ол әрқашандағыдай тапшы.
Менің үкімім: Конгрестегі жағдай — процестерді жылдамдатуға арналған технологияның жаңа тар жерлерді қалай тудыратынының жарқын мысалы. ИИ-құралдары әзірге заңдық сараптаманы алмастыра алмайды, тек заңдардың сапасына жауаптыларға жұмыс қосады. Бұл дәлдік шешуші мәнге ие барлық салалар үшін сабақ: нейрожелілерге тапсырмаларды жүктемес бұрын, верификация жүйесін құру керек, әйтпесе «уақыт үнемдеу» еселі шығындарға айналады.