Үлкен тілдік модельдердің көмегімен жасалған контентті таңбалау мәселесі тағы да ресейлік заң шығарушылардың назарына ілікті. Соңғы бастамаларға қарағанда, жасанды интеллектпен жасалған суреттердің, аудио мен бейнелердің таңбалануы ерікті емес, қатаң міндетті болуы мүмкін. Мәселе жақында қабылданған ИИ туралы заңға және Азаматтық кодекске енгізілетін түзетулер туралы болып отыр, олар қазір сарапшылар деңгейінде белсенді түрде әзірленуде.
Заң шығару бастамасының мәні
Азаматтық заңнаманы кодификациялау жөніндегі кеңес жанындағы жұмыс тобы реттеуге деген көзқарасты түбегейлі өзгертетін жоба дайындады. Егер заңның қолданыстағы редакциясы нейрожелілерді қолдану туралы хабарлауды тек ұсынса, жаңа бастама қатаң талап енгізеді. Бұл ретте «қолдану арқылы жасалған» деген тұжырым көптеген сұрақ тудырады: оған ИИ арқылы тек өңделген материалдар да кіруі мүмкін, ал машиналық араласудың ең төменгі үлесі нақты көрсетілмеген.
Ең проблемалық аймақтар — метканы нақты кім қоюы керек екендігінің белгісіздігі: контент авторы ма, әлде оны тарататын платформа ма. Сондай-ақ, файлдарды әртүрлі сервистер арасында тасымалдағанда таңбалау сақталуы керек пе және норманың сақталуын кім бақылайтыны анықталмаған. Тәуліктік аудиториясы 500 000 қолданушыдан асатын ірі платформалар мұндай метканы қою мүмкіндігін техникалық тұрғыдан қамтамасыз етуге міндетті, бірақ нақты уәкілетті орган әзірге аталмаған.
Сын және тәуекелдер
Кәсіби қауымдастықта бастама қатты қарсылыққа тап болуда. Менің талдауым көрсеткендей, басты қарсы дәлел — дипфейктермен күрестің тиімсіздігі. Зиянды контент жасаушылар ресейлік юрисдикцияға кірмейтін шетелдік сервистерді қолданып, материалдарды таңбалауды айналып тарату арқылы талапты оңай айналып өтеді. Оның үстіне, норма бақылау иллюзиясын тудыруы мүмкін, ал нақты тәуекелдер тек күшейе түседі.
Технологиялық дайындықтың жоқтығы — тағы бір кедергі. Әлемдік қауымдастық әлі күнге дейін контентпен одан әрі манипуляциялар кезінде машинамен оқылатын меткаларды сақтаудың бірыңғай стандартына келген жоқ. Міндетті талаптарды мерзімінен бұрын енгізу мәселені шешіп қана қоймай, отандық ИИ-сервистердің дамуын тежеп, артық бюрократиялық кедергілер тудыруы мүмкін.
Халықаралық контекст және перспективалар
Қызығы, әлемде үлгі алатын бағдарлар бар. Қытайлық тәсіл, мұнда сервистер көрінетін және жасырын меткалар қосады, ал платформалар оларды тексереді, неғұрлым тұтас көрінеді. Еуропалық AI Act те провайдерлерден машинамен оқылатын таңбалауды, ал таратушылардан дипфейктердің шығу тегін ашуды талап етеді. Ресейдің ақыр соңында ірі ойыншыларға міндетті талаптар мен қалғандарына ұсынымдық талаптарды біріктіретін аралас модельге келуі әбден мүмкін.
Әзірге жоба талқылау сатысында тұр, ал норманың түпкілікті нысаны түзетулерді әзірлеушілердің қай нұсқаны таңдайтынына байланысты болады. Мәселенің күрделілігі мен екіұштылығын ескере отырып, мен финалдық редакцияның айтарлықтай жетілдірілетінін күтемін. Дегенмен, міндетті таңбалауға қарай жылжу фактісінің өзі нарық үшін маңызды сигнал: Ресейде ИИ-ді реттеу неғұрлым жетілген және жүйелі бола түсуде, бұл ұзақ мерзімді перспективада неғұрлым ашық және қауіпсіз цифрлық орта құруға ықпал етуі мүмкін.