АҚШ Сенатында цифрлық активтерді реттеудің бірыңғай федералды құрылымын құруға арналған CLARITY Act заң жобасы төңірегінде түбегейлі дау өршіп тұр. Үш ықпалды демократ сенатор — Крис Мерфи, Джефф Меркли және Крис Ван Холлен — қатаң талаппен шықты: президентке, Конгресс мүшелеріне және жоғары лауазымды шенеуніктерге криптобизнестен пайда табу мүмкіндігін бұғаттайтын қатаң сыбайлас жемқорлыққа қарсы нормаларсыз заң жобасы қабылданбауы керек.
14 шілдедегі баспасөз мәслихатында, оған Americans for Financial Reform коалициясы мен Indivisible қозғалысының өкілдері, сондай-ақ танымал актер әрі «Жеңіл ақша» кітабының авторы Бен Маккензи қатысты, сенаторлар өз ұстанымдарын нақты жеткізді. «Егер ол Трамптың осы саладағы сыбайлас жемқорлығын тоқтатпаса, криптовалюталарды реттеудің жаңа жүйесін құрудың мәні жоқ», — деді Мерфи, сыбайлас жемқорлыққа қарсы бөлім мемлекет басшысының жеке қаржылық мүддесі бар ережелерге ықпалын жоққа шығаруы керек екенін атап өтті.
Шенеуніктерге тыйым салу: негізгі талап
Сенатор Меркли CLARITY Act-ке MEME Act немесе End Crypto Corruption Act заңдарының ережелерін енгізуді ұсынды, олар президентке, вице-президентке, кабинет мүшелеріне, жоғары лауазымды федералды шенеуніктерге, конгрессмендерге және олардың жақын туыстарына криптобизнеске ие болуға, цифрлық активтерді жылжытуға немесе олардан кіріс алуға тікелей тыйым салады. «Түзету немесе сыбайлас жемқорлыққа қарсы жеке заң дайындау жеткіліксіз. Оны шынымен тоқтату керек», — деп атап өтті ол.
Бұрын Банк комитетінде заң жобасын қарау кезінде ұқсас шектеулерді ұсынған Ван Холлен өз бастамасы шенеуніктерге және олардың отбасыларына цифрлық активтер эмитенттерімен және криптоплатформалармен байланысты болуға тыйым салғанын қосты. Алайда бұл түзетулер қабылданбады — олардың бір бөлігі дауыс беруде сәтсіздікке ұшырады, ал бір бөлігін комитет төрағасы Тим Скотт тиісінше жасалмаған деп таныды. Сонымен қатар, Ван Холлен DeFi арқылы ақшаны жылыстатуға, санкцияларды айналып өтуге және терроризмді қаржыландыруға қарсы шараларды күшейтуді, сондай-ақ ақпаратты ашуды кеңейтуді және инсайдерлік саудаға шектеулер енгізуді талап етті. Осы ережелердің ешқайсысы комитет мақұлдаған нұсқаға енгізілмеді.
CLARITY Act не ұсынады және оның әлсіздігі неде
Банк комитетінің нұсқасы бойынша, CLARITY Act SEC пен CFTC өкілеттіктерін бөледі: SEC инвестициялық келісімшарттармен операцияларды бақылайды, ал CFTC цифрлық тауарлармен споттық сауда бойынша негізгі өкілеттіктерді алады. Құжат сондай-ақ криптожобаларды әзірлеушілер үшін ақпаратты ашудың арнайы режимін және делдалдарды тіркеуді енгізеді. Жақтаушылар бұл бірыңғай ережелерді жасап, биліктің алаяқтықпен күресу өкілеттіктерін сақтайды деп мәлімдейді.
Алайда, қарсыластар дұрыс атап өткендей, заң жобасы ең жоғарғы деңгейдегі мүдделер қақтығысы мәселесін толығымен елемейді. Americans for Financial Reform деректері бойынша, CLARITY Act-ті қарау келесі аптада, 20 шілдеден бастап күтілуде және процедуралық кедергіні еңсеру үшін оған 60 дауыс қажет болады. Бұған дейін CFTC төрағасы Майкл Селиг заңның қабылдануын жеделдетуге шақырып, егер Конгресс шешім қабылдамаса, реттеушілердің өздері «барлық ережелерді жазатынын» ескерткен болатын. Сенатқа ұқсас талапты президент Траптың өзі де қойды.
Ақ үйде, әрине, мүдделер қақтығысының бар екенін жоққа шығарып, президенттің активтерін трасттар басқаратынын мәлімдейді. Алайда, тәжірибе көрсеткендей, мұндай мәлімдемелер жүйелі мәселені шешпейді. Банк ассоциациялары стейблкоиндердің кірістілігі туралы ережелерді нақтылауды талап етіп, ал құқық қорғау ұйымдары қылмыстармен күресу үшін заңды қолдап жатқанда, негізгі сұрақ ашық күйінде қалады: салада жеке қаржылық мүддесі бар адамның тікелей қатысуымен жасалатын реттеу жүйесі шынымен тәуелсіз және тиімді бола ала ма?
Сарапшы пікірі: CLARITY Act айналасындағы жағдай — саяси және жеке мүдделердің реттеу бастамасына деген сенімді қалай әлсірететінінің классикалық мысалы. Заң жобасы нақты әрі екіұшты емес сыбайлас жемқорлыққа қарсы тетіктерді қамтымайынша, оның қабылдануы тек тәртіптің иллюзиясын жасап, манипуляциялар үшін саңылаулар қалдырады. Инвесторлар мен нарық қатысушылары оқиғалардың дамуын мұқият қадағалауы керек: мұндай нормалардың болмауы реттеудің нарықты қорғау үшін емес, нақты мүдделерге қызмет ету үшін жазылып жатқанының алаңдатарлық белгісі болады.