250-тен астам нарықтың негізгі ойыншыларын — криптобиржалардан бастап банктер мен инвестициялық алыптарға дейін — біріктіретін Digital Chamber блокчейн-қауымдастығы Нью-Йорк Жоғарғы сотына amicus brief (сотқа көмек көрсету құжаты) тапсырып, белсенді емес биткоин-әмияндарға қатысты талап-арызды қабылдамауды талап етті. Бұл цифрлық активтерді өз бетінше сақтау (self-custody) тұжырымдамасының өзіне нұқсан келтіруі мүмкін прецедент туралы болып отыр.
Анонимді талапкер Noah Doe және Вайомингте тіркелген екі компания берген талап-арыздың мәні абсурдтық дәрежеде қарапайым: олар жылдар бойы қозғалмаған биткоиндерге меншік құқығын тануды талап етеді. Олардың логикасы бойынша, мекенжайдың ұзақ уақыт әрекетсіздігі — бұл меншіктен бас тартудың белгісі, демек, активтерді «тауып», иемденуге болады.
«Талапкерлер жүздеген миллиард долларлық цифрлық активтерге меншік құқығын тануды талап етеді, себебі бұл активтер қозғалмаған және жұмсалмаған», — деп атап көрсетілген Digital Chamber қорытындысында.
Алайда қауымдастық негізгі қателікті дұрыс атап көрсетеді: талапкерлер бұл мекенжайларды жасамаған, оларды бақыламайды және, ең бастысы, жеке кілттерге ие емес. Олардың «табысы» — бұл блокчейннен USB-жинақтағыштарға көшірілген ашық кілттердің жазбасы ғана. Негізінде, олар ашық тізілімді сканерлеуді материалдық мүлікті табу ретінде көрсетуге тырысады.
Заңдық фикция және «белгісіздік бұлты»
Digital Chamber нұсқасы бойынша, мұндай талаптарды қанағаттандыру тек криптоиндустрияға ғана емес, сонымен қатар дәстүрлі қаржы нарықтарына да әсер ететін «белгісіздік бұлтын» тудырады. Егер сот талапкерлердің теориясымен келіссе, ұзақ уақыт бойы белсенділік танытпаған кез келген актив тасталған деп жарияланып, үшінші тұлғаларға берілуі мүмкін.
Биткоин-заңгер Иэн Коэн де amicus curiae (соттың досы) ретінде тағы бір нюансты атап өтті: табылған мүлік туралы заң (treasure trove law) физикалық объектілер үшін жасалған, ашық блокчейндегі деректер үшін емес. Сонымен қатар, егер активтер шынымен тасталған деп есептелсе, заң бойынша олар жеке тұлғаға емес, мемлекетке өтуі керек.
Жеке кілттер: қағаздағы құқық нақты бақылауға қарсы
Талапкерлер сотта жеңіске жетсе де, олар еңсерілмейтін кедергіге тап болады: жеке кілттерсіз олар монеталарды басқара алмайды. Digital Chamber дұрыс атап өткендей, «талапкерлер іздеп отырған мәлімдеме мүлікке иелік етумен де, қол жеткізумен де байланысты емес, қағаздағы меншік құқығын берер еді». Бұл ешқандай практикалық мағынасы жоқ таза заңдық фикция.
Айта кетерлігі, іс бойынша жауапкерлердің бірі John Doe 33 бүркеншік атымен жасырынып, талап-арызды қабылдамау туралы өтініш берген. Ол тізімдегі мекенжайлардың бірін бақылайтынын мәлімдеп, талапкерлердің талаптарын өздерінің USB-жинақтағыштарын табылған мүлік ретінде көрсету әрекеті деп атайды. Galaxy зерттеулерінің басшысы Алекс Торнның мәліметі бойынша, бұл әмиянда 2014 жылдың сәуірінен бері қозғалмаған 5 000 BTC (шамамен $300 млн) бар.
Ұйықтап жатқан мекенжайлар оянады: ончейн-белсенділіктің жеделдеуі
Қызығы, сот талқылауы аясында «ұйықтап жатқан» мекенжайлардың иелері белсенділік таныта бастады. Торнның мәліметі бойынша, 2026 жылдың маусымында талапкерлер тізіміндегі 31 мекенжай 17 527 BTC аударды — бұл ақпан айымен салыстырғанда күрт жеделдеу, сонда бес мекенжай бойынша 4 834 BTC қозғалыс тіркелген болатын.
5 шілдеде 2011 жылдың тамызынан бері 15 жылға жуық әрекетсіз болған 1KV47 мекенжайы шамамен $1,88 млн сомасында 30 BTC аударды. Бұл бір жарым онжылдықтағы алғашқы ончейн-сигнал.
Талапкерлер тізімінде барлығы 39 069 белсенді емес мекенжай бар, оларда шамамен 3,799 млн BTC бар деп есептеледі. Бұл тізімге тіпті ашық дереккөздерде Сатоши Накамотоға қатысты делінетін мекенжайлар, сондай-ақ Mt. Gox бұзылуымен байланысты атышулы 1Feex мекенжайы да енген.
Менің талдауым: Бұл талап-арыз — жай ғана заңдық оқиға емес, бұл биткоиннің іргелі қағидасына тікелей шабуыл: «кілттер сенікі емес — монеталар сенікі емес». Егер сот талапкерлердің жағына шықса, бұл кез келген ұзақ мерзімді холдтарға меншік құқығын даулауға мүмкіндік беретін өте қауіпті прецедент жасайды. Шындық мынада: жеке кілтсіз тіпті сот шешімі де қаражатқа қол жеткізуді қамтамасыз етпейді, бірақ процестің өзі нарықты ұзақ уақытқа тоқтатып, self-custody-ге деген сенімді әлсіретуі мүмкін. Индустрия өз активтерін тыныш сақтау құқығы үшін ұзақ әрі қатаң заңдық шайқасқа дайындалуы керек.